El universo debe haber comenzado . Sin embargo, algunos fisicos como Mishio Kaku, dicen que estan congeniando las dos teorias, que son, el cosmos que no tiene principio ni fin, y el que tiene el principio del big bang, ya comprobado, pero puesto en dudas, por algunos cosmólogos. Aquel que no quiso creer en el big bang, fue mi admiradisimo Fred Hoyle. Astrofisico, cosmólogo, matemático, y fisico, de renombre de los años 50 y 60. Junto a Bondi y Gould, fueron los diseñadores del llamado universo estacionario, que Einstein, tambien, tuvo como idea. Hasta que se dio cuenta que la constante cosmológica lambda, creada por el, la considero un gran error. Hoy, sin embargo, esa fórmula, empezo a salir de nuevo a la luz, según las ideas de la materia oscura.Pero lo cierto, es que la radiaicon cósmica de fondo, descubierta por Arnold Penzias, y Wilkins, en los años 60, dio por tierra con la idea estacionaria. Ahora bien...¿y si es como dice Kaku?. ¿Hay dos ideas que conviven de acuerdo al enfoque matematico?. Por supuesto, las pruebas que pudiera recolectar el Hubble, telescopio Espacial,mas otros aparatos, verificaran o rechazaran las ideas del cientifico japones- norteamericano. Maldacena nos habla ya, de las supercuerdas. Y la verdad, el principio del cosmos, esta como comprobacion ,aun en ciernes.
Pero en otro orden de cosas, la energia esta generalizada en los 73 por ciento aun no descubierto, y que podria ser fria. ¿A una temperatura del cero absoluto?. Ya lo consideré en el otro post. ¿Es el gravitón, particula de la gravedad, superfria? Si es asi, al moverse, ¿no desarrolla energia?. ¿Puede ser algo asi como una luz fria de caracteristicas singulares y tambalearian el edificio de la fisica de particulas, y de la fisica en general?
No hay comentarios:
Publicar un comentario